ЖКХ

Обзор изменений в ЖКХ с 1 января 2023 года + ожидаемые (и не очень) проекты, которые могут быть приняты в 2023 году.

👉 https://telegra.ph/CHto-izmenitsya-v-ZHKH-s-1-yanvarya-2023-goda-12-29

🗃 Судебная практика ЖКХ
последний обзор в этом году

▪️Жительница Московской области заставила УК отремонтировать подъезд и коммуникации

▪️Как женщина заплатила соседу 87 тысяч рублей за несколько отверстий в стене, которые были сделаны, чтобы повесить полку

▪️Работы выполнял подрядчик, а ущерб собственнику возместит УО (случай из Башкирии)

▪️В Тульской области собственник не смог добиться перерасчета задолженности по взносам на капремонт

▪️В Краснодарском крае ремонтники УК не смогли попасть в квартиру и отключили горячую воду

▪️Протекает кровля, она же — асфальтированная придомовая территория. Кто и что должен ремонтировать

▪️Как жителю Ростова-на-Дону не удалось зарегистрировать право собственности на квартиру с перепланировкой

🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно

❗️Верховный Суд РФ о перерасчете платы при непередаче показаний счетчика
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ разбиралась, положен ли собственнику нежилого помещения перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по показаниям ИПУ.

▪️За тепло, потреблённое приточными вентиляциями, должны платить нежилые помещения
ТСЖ «Кузнечная 83» из Екатеринбурга поделилось историей своего успеха в борьбе с ресурсоснабжающей организацией.

▪️Как жильцы самовольно построили балкон на 4 этаже
Очередная занимательная история из Челябинской области.

▪️Суд обязал собственника перейти с автономного на центральное общедомовое отопление
До этого житель Костромской области переоборудовал систему отопления в своей квартире и установил газовый котел.

▪️Уведомление собственников о задолженности по взносам на капремонт
Сложности при формировании фонда капремонта на спецсчете регионального оператора.

▪️Может ли суд признать жилье непригодным для проживания
Позиция Конституционного Суда РФ.

Не пойму, депутаты не в курсе, что понаписали в своих законопроектах?
Или помощники, ведущие телеграм-каналы депутатов, не в курсе инициатив, о которых пишут?

Опять: в тг-каналах авторов проекта информация не соответствует самому проекту.

Что в тг:
"Собственники смогут изготовить несколько экземпляров протокола. Каждый будет заверен подписями инициатора собрания, представителя ГЖИ и УК".

А теперь попробуйте найдите хоть слово про УК в тексте проекта (ниже).

Если инициатору приходится составлять несколько экземпляров протокола, то часто это означает наличие каких-то проблем с УК. Поэтому инициатору надо добавить радости - идти к УК на поклон и добиваться заверения.
А раз такого нет в проекте, то написать об этом хотя бы на канале. Так что ли?
Можно подумать, что негатива от самого проекта в сообществе недостаточно и надо усилить его кривотолками.

Не стала вчера на этом акцентировать внимание, но ночью эту ... прислала какая-то (видимо) пиарщица, даже не удосужившись посмотреть, что о проекте информация уже опубликована (правда, не в искаженном виде).

На вопрос о несоответствии распространяемой информации действительности (законопроекту) ничего вразумительного проблеять не смогла.

Ну разве что: "законопроект ещё не прошёл первое чтение". Как будто это даёт право додумывать то, чего в нем нет 🤷‍♀. Ведь это всегда было прерогативой СМИ.

Или вот. В тг-канале автора проекта:
"Все листы для голосования при проведении собрания в заочной форме голосующий должен будет не только подписывать, но и собственноручно указывать ФИО".

Однако в проекте нет ограничения по форме проведения собрания, то есть эта обязанность справедлива для любой формы, где есть письменные решения, а не только лишь для заочного.

Это не первый случай, когда на каналах депутатов анонсируют одно, а по факту в документах содержится другое (прошлый пример - летние поправки в порядок проведения собраний).

О новом проекте можно много чего ещё написать, но пока непонятно, какой окончательный вид он примет, чтобы оценить масштаб усложенения жизни инициатору собрания 😔

❗️В Госдуму РФ внесен законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ в части проведения общих собраний и оформления их результатов.

🔸 Предлагается установить срок хранения электронных образов протоколов в ГИС ЖКХ – 10 лет.

🔸 Подлинники, хранящиеся в ГЖИ, после истечения трехлетнего срока предлагается возвращать обратно собственникам.

🔸 Авторы проекта хотят закрепить в ЖК РФ возможность изготовления дополнительных экземпляров протокола, которые будут заверяться инициатором и (или) ГЖИ.
[ох уж эти «и / или»!
Кстати, кто хотел, тот делал несколько экземпляров протоколов и раньше - это не запрещено законом, а при создании ТСЖ - практически необходимость]

🔸 Законопроект предусматривает доведение до сведения собственников результатов голосования каждого из них (без персональных данных).

🔸 Предполагается, что ГЖИ, получив от собственника заявление о неучастии в собрании, должна будет провести проверку и при выявлении подделки направить документы в правоохранительные органы.
[сейчас ничего не мешает собственникам самим обратиться в полицию напрямую. Результат проверки сообщения о преступлении едва ли будет сильно меняться в зависимости от того, кто обратился в полицию. Печальное обобщение практики по подделке протоколов мы уже публиковали ранее]

🔸 Предусматривается порядок подписания бюллетеней: собственник должен будет поставить подпись и ФИО на каждой странице.

🔸 Предполагается, что сбор бюллетеней будет фиксироваться в «реестре решений собственников», где голосующий должен будет также расписаться и поставить свои ФИО. Этот реестр планируется считать еще одним приложением к протоколу общего собрания.
[сейчас Приказ Минстроя 44/пр и так предполагает, что все "присутствующие" (а под ними понимаются все участники, а не только "очники") должны расписаться в списке присутствующих (подп. "в" п 12 и подп. "а" п. 13)]

Законопроект предполагает , что изменения при их принятии вступят в силу с 1 сентября 2023 года.

🧐 В Карелии за неразмещение информации в ГИС ЖКХ наказали главного специалиста – государственного жилищного инспектора управления госжилнадзора и лицензионного контроля Госкомитета по жилищному надзору.

Наказание было символическим – предупреждение по части 1 статьи 13.19.1 КоАП РФ, но, видимо, очень обидным. Потому как служащий органа жилищного надзора обжаловала это предупреждение вплоть до кассационной инстанции.

Наказание назначил мировой судья по материалам проверки прокуратуры. Проверке предшествовала сентябрьская жалоба одного собственника на то, что в ГИС ЖКХ не размещены ответы на два его июльских обращения.

Прокуратура и суды пришли к выводу, что должностное лицо не обеспечило своевременное и полное размещение информации в ГИС ЖКХ, «а именно в срок не позднее 31 июля 2021 года не обеспечило размещение ответов в ГИС ЖКХ по обращениями №… и №… от 01 июля 2021 года» (из судебных актов следует, что ответы в каком-то виде где-то существовали и датировались 30.07.2021).

Само должностное лицо настаивало, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем неверно указано время совершения правонарушения. Кроме того, «в ее действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения в форме умысла», а «срок размещения информации законом не определен».

Суды отклонили эти возражения:
• Закон о ГИС ЖКХ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора размещает в ГИС ЖКХ информацию о поступивших обращениях по вопросам ЖКХ и о результатах их рассмотрения.
• Приказ Минстроя № 114/пр также предусматривает, что орган жилищного надзора размещает информацию об ответах на обращения по вопросам ЖКХ, поступившие с использованием ГИС ЖКХ, в сроки, предусмотренные законодательством РФ.
• Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ устанавливает общее правило о 30-дневном сроке рассмотрения обращений с момента их регистрации.

В общем, отменить административку так и не удалось.

Подробнее можно почитать в постановлении 3 КСОЮ от 03.11.2022 № 16-4308/2022 или в апелляции по этому делу.