Таким образом казначейские облигации США используются по двум
"Таким образом, казначейские облигации США используются по двум причинам: во-первых, рынок для них очень ликвиден, и, во-вторых, они считаются очень безопасными или безрисковыми инвестициями....
Нужно сказать, что на данный момент рынок казначейских облигаций является ликвидным только потому, что Федеральная резервная система демонстрирует готовность выкупить их все, сколько бы их не было...
То, что казначейские облигации считаются безрисковыми, является следствием их высокой ликвидности, поскольку безопасность в этом смысле просто означает возможность всегда продавать по ожидаемой цене. Также ясно, что такого рода безопасности просто не существует в реальном мире постоянных изменений. Теоретики безрисковых активов по сути утверждают что люди имеют право на стабильный и безопасный доход, и что задача правительства — предоставить этот доходный актив, свободный от законов рынка"

https://mises.in.ua/article/economics-and-ethics-government-default-part-iii/
Тут політологи згадали що цими днями у 1991
Forwarded from Медіа, людина, держава (Sergiy Raczynski)
Тут політологи згадали, що цими днями у 1991 році стався "путч", коли суперечка за владу між Єльциним і верхівкою СРСР на чолі з Горбачовим досягла апогею. Кажуть, ніби путчисти виступали за оновлений Союз, Єльцин виступав проти, а Кравчук чекав, чим це все закінчиться.

Існуюча трактовка тих подій отруєна політизацією і державницькою пропагандою. Реальний стан справ, як завжди буває в державі, ретельно приховується. Отже, що відбувалося в Москві у серпні 1991 року? Причини тих подій, як завжди, чисто економічні.

Союзу фактично вже не було після того, як Росія ухвалила декларацію про державний суверенітет. Явлінський і Ко випустили програму російських реформ, яка передбачала "перехід до ринку". В той момент це означало, що все державне майно і всі активи будуть привласнені тими, хто буде в той час при владі. Єльцин (який насправді і став справжнім путчистом, але раніше) ділитися ні з ким не хотів, бо нафта і газ були єдиними ресурсами, які можна було продавати, і вони залишалися в Росії, якій більше не було потрібно годувати інші республіки. Це обурило всю верхівку колишнього СРСР в Москві, всю партійно-державну "еліту", яка також чекала відмашки до розграбування і привласнення всього "народного" і "державного". Саме заради участі у привласненні "народного добра" Горбачов нав'язував "оновлений Союз". Це дозволяло йому і тим, хто залишався у верхівці цього Союзу, взяти свою долю. Путчисти підозрювали Горбі в тому, що той домовився з Єльциним і знехтував їхніми інтересами, виторгувавши місце лише собі. Залишатися ж ніким, коли почнеться шабаш приватизації, вони не хотіли.

Щодо Києва, то Кравчук був цілком задоволений розвитком подій. Єльцин все зробив за нього. Кравчук, і його комуністично-державна камарілья, тепер лише чекали моменту, коли вони залишаться єдиними власниками всього, що було кинуто на території України і було нічиїм. Вони мріяли про час, коли можна буде привласнити все і не ділитися з Москвою. Путч був зайвим ускладненням цієї ситуації (могли з'явитися нахлібники), але було ясно що ніхто з республіканських вождів нічого їм не віддасть. І на Єльцина тут можна було покластися, як на однодумця. Єльцин знову не підкачав.

СРСР, на щастя, остаточно розвалився, замість "оновленого Союзу" вони створили СНГ, яке було фікцією і не заважало місцевому начальству розпродати все, що можна було продати, а решту роздати своїм людям.

Партійно-державна верхівка радянських часів надалі сиділа при владі, але тепер з майном, грошима і офшорними рахунками. Всі купили собі відеомагнітофони і нові імпортні авто. Вони отримали свою винагороду, про яку лише мріяли, за десятки років вірної служби ідеям Леніна-Сталіна.

Змінивши прапор, гімн і назви своїх посад, вони зосередили у своїх руках всю владу і тепер ця, надалі цілком радянська держава, нарешті, почала працювати на них без жодних обмежень, умовностей і сентиментів. Правда недовго і знову довелося їхати в Москву ділитися. В Києві і надалі чекають, коли саме в Москві "все вирішиться".
Авторитетне видання Nature публікує статтю в якій науковці
Forwarded from Медіа, людина, держава (Sergiy Raczynski)
Авторитетне видання Nature публікує статтю, в якій науковці доходять до висновку що зміни клімату останнього часу є наслідком слабкої вулканічної активності на планеті. В минулому вона була значно інтенсивніша, а отже, вулкани викидали в атмосферу значну кількість аерозолів і мікрочастинок, які створювали в атмосфері екран, який відбивав помітну частину сонячного випромінювання, а отже, середні температури раніше були нижчими.

Вулканічна активність останніми роками (кілька десятків років) перебуває на мізерному рівні, а тому десь з початку 90-х років минулого століття спостерігається незначне підвищення температур і інші процеси пов'язані з цим, зокрема, зміни циркуляції повітря та морських течій.

Отже, жодного штучного впливу людської діяльності на ці процеси, які зараз називають "кліматичною катастрофою", не спостерігається. Вони мають цілком природне походження.

Такі дослідження мають значно переконливіший вигляд, тому що спираються на вимірювання конкретних показників і потім застосування до них зрозумілого понятійного апарату. В той же час, кліматичні алармісти спираються, головним чином, на аналіз різного роду математичних моделей а потім підгонкою під них різного роду "даних".

https://www.nature.com/articles/s41598-021-94935-6
В первой части этой серии посвященной дефолту правительства
"В первой части этой серии, посвященной дефолту правительства, мы исследовали этический статус государственного долга и отказа от него. Поскольку долг несправедливо возлагается на налогоплательщиков, мы пришли к выводу, что моральным поступком было бы отказаться от него и не платить ничего кредиторам государства. В этой статье я рассмотрю экономические последствия такой радикальной политики. Такое исследование необходимо, потому что благоразумие диктует, что мы не можем предлагать действия, какими бы этичными и благородными они ни казались нам, без изучения их возможных последствий. В введении к части I, я предположил, что дефолт правительства будет очень выгоден для всего общества. Давайте теперь выясним, почему это так."
https://mises.in.ua/article/economics-and-ethics-government-default-part-ii/
И тут приходит либертарианец и говорит что на
И тут приходит либертарианец, и говорит, что на самом деле это грабители. Но обыватель видит только отеческую заботу (да, строг, но справедлив). И, конечно, он в гневе, он негодует. Либертарианцу будет легче справиться со своей задачей, когда он сам понимает, что желание оказаться на "стороне хороших" является важнейшим для нашего выбора. И если это так, то существуют мощнейшие стимулы для того, чтобы за долгие столетия усилиями множества людей, которые даже сами об этом не подозревают (да, это рыночек такой) было создано множество мифов и легенд, возникло множество институтов (обязательное образование, СМИ) и создано множество организаций, для того, чтобы неправедное выглядело праведным и в это верили и сами грабители. Здесь крайне важно понимать масштабы, ведь речь идет о выборе, то есть, о сотнях поступков, которые каждый день совершают миллиарды людей.
P.S. Тот факт, что с точки зрения системы вся эта индоктринация и пропаганда, все эти мифы и легенды помогают жертвам легче расстаться со своей собственностью - несколько другая история.
И последнее на сегодня но очень важное На
И последнее на сегодня, но очень важное. На самом деле, это тема для хорошего исследования, а не поста в ФБ, но я, все-таки, попытаюсь хотя бы обозначить проблему.
В предыдущем посте я написал о том, что мотив грабежа постепенно вытесняется из сознания элиты, а затем и подданных в ходе эволюции государства. Это радикально важно, если мы хотим понять, как устроена машинка.
Почему это происходит? Потому, что бандиты - тоже люди. Человеческое поведение характеризуется тем, что мы постоянно делаем выбор. И этот выбор всегда подразумевает выбор из нескольких альтернатив, то есть, выбрать что-то одно всегда означает отказаться от чего-то другого. Так вот, сильно упрощенное понимание (которое, тем не менее, не просто глубоко укоренилось в определенной среде, но и проникло даже в математические методы, вроде теории игр, где игрок "максимизирует выигрыш") сводит все дело к выбору большей прибыли или выгоды, которая понимается буквально и осязаемо, например, в виде денежной суммы.
Такого рода анализ и следующее ему бытовое представление исключает из уравнения этическую оценку, считая ее какой-то второстепенной, если вообще имеющей значение, величиной. Но она является важной, если не определяющей. Наша "прибыль" или "выгода", которую мы ожидаем получить, неизменно подвергается и нашей собственной этической оценке. Когда мы понимаем, что поступаем плохо, мы испытываем дискомфорт, часто невыносимый. Эта оценка - решающая часть механики выбора.
Мы с вами пишем и читаем в фейсбучиках, потому, что мы сформировались и выжили, как вид и перешагнули рамки биологической эволюции, заменив ее культурной. А это, в свою очередь, случилось потому, что человеческая культура (всех без исключения племен и народов во все времена) табуирует нарушение прав собственности. Грабитель, вор, убийца - это прежде всего, эмоционально дискомфортное явление.
Любой грабитель понимает, что поступает плохо. Чтобы избавиться от дискомфорта, он начинает придумывать себе оправдания, чтобы этого дискомфорта избежать.
В ситуации, когда грабеж становится институционализированным, возникают мощные стимулы для поиска идей, концепций, лексики, которая бы маскировала этот факт.
Все это нетрудно заметить, нужно только присмотреться. Гопник в подворотне попросит у вас закурить. Он это делает потому, что он хочет быть "пострадавшей" стороной. Любой абюзер сочинит вам теорию, в которой он действует для вашего блага или у него "нет другого выхода" или что "вы сами виноваты". В средневековье у феодалов уходили десятки лет на то, чтобы найти или состряпать "законные" претензии на земли соседа. В истории войн мы найдем, наверное, только единичные случаи, в которых агрессор прямо и откровенно говорил о том, что он агрессор. Все прочие были "справедливыми" войнами, которые велись для "обороны" (показательна здесь трансформация "военных министерств" в "министерства обороны")
Если следовать доминирующему "бытовому" представлению, в котором сила сама по себе решает все и не нуждается в оправданиях, все эти люди легко могли не делать ничего такого. Но они почему-то это делали и если вы присмотритесь, масштабы, в которых плохие любой ценой хотят стать хорошими, просто поразят ваше воображение. Значит, это радикально важно для них.
Теперь к нашим баранам. Обыватель видит мир, центром которого является государство. И оно там потому, что оно благонамеренно. Оно ухаживает за обывателем, кормит его, поит и делает ему укол. Да, конечно, еще не все у нас хорошо, есть отдельные недостатки, но это все можно преодолеть, избрав патриотов (или что они там говорят, я устал следить).
С государством есть один момент который часто вызывает
С государством есть один момент, который часто вызывает непонимание и агрессию со стороны тех, кто не пытался разобраться в вопросе. А именно, момент "бандита". Непосвященному человеку кажется, что когда либертарианец произносит слово "бандит", он просто дает эмоциональную оценку элите, - бестолковой, вороватой и наглой. Но на самом деле, когда либертарианец говорит "бандит" он констатирует факт. Он имеет в виду бандита из правовой формулы, которая существует с незапамятных времен, в том числе, и в наших кодексах.
И здесь возникает следующий момент - момент осознанного замысла и злого умысла. Несведущий в теме человек легко может подумать, что либертарианец считает, что "государство в целом" является бандой, которая притворяясь хорошими и добрыми людьми, на самом деле осознанно, со злым умыслом грабит своих подчиненных. Конечно, это картина не укладывается в голове пересичного и вызывает сопротивление и агрессию.
На самом деле, для либертарианца намерения чиновников и понимание ими происходящего не имеет никакого значения. Грабеж в рамках системы легко может совершаться людьми, которые не отдают себе отчета в том, что происходит. И такая система даже будет значительно сильнее той, где все понимают что и для чего.
Ну и опять-таки, либертарианец понимает направление и характер эволюции этой системы. На первых порах это был просто рэкет и, конечно, это была совершенно осознанная деятельность, участники процесса хорошо понимали, что тут происходит. Если рэкет выживал (обычно нет, но счастливчики и стали современными государствами), то через пару поколений мотив откровенного грабежа исчезал и заменялся эвфемизмами вроде «долга», «обязанности» и «права править», потом пошло «божественное право», потом «демократия», «государство — это мы», «нанятые менеджеры», «это просто плата за аренду земли», «ты подписал общественный договор, когда получил паспорт», ну в общем, вы поняли.
Система очень давно функционирует «сама собой», она не нуждается в осознанном замысле и, соответственно, в энергии, которая этим замыслом создается. Не эта сила приводит ее в действие. Для того, чтобы грабить, сегодня не нужно ХОТЕТЬ грабить, нужно просто ходить на работу и выполнять свои обязанности на благо всего народа. Но грабительский характер системы ни на секунду не меняется от того, что ее составляют милые, улыбчивые, прогрессивные, дважды уколотые люди.
Другими словами святость контракта является важнейшим принципом справедливости
"Другими словами, святость контракта является важнейшим принципом справедливости, но он не распространяется на обещания правительства заплатить. Ибо правительство, по сути, не обещает платить: какие бы политики ни находились у власти в данный момент, они просто говорят своим потенциальным кредиторам: одолжите нам деньги сейчас — и мы обещаем заставить людей заплатить. Ни разу у граждан не спрашивали согласия по этому поводу, и поэтому трудно понять, как они могут быть связаны контрактом, заключенным другими людьми. Фактически, поскольку это договор, заключенный с явной целью лишения их собственности, трудно понять, как он вообще может считаться действительной сделкой."

https://mises.in.ua/article/economics-and-ethics-government-default-part-i/
А чего вы так боитесь Что именно исчезнет
А чего вы так боитесь? Что именно исчезнет вместе с государством? Давайте посмотрим.
Право? Нет, с ним будет все ОК
Правовые институты (суды и прочий арбитраж)? Нет
Деньги? Большой выбор самых разных видов
Врачи, больницы и прочая медицина? Нет
Школы и прочие университеты? Куда там
Безопасность ("внутренняя" и "внешняя")? Будет процветать, пока есть воры и бандиты, а на горизонте маячат вороженьки
"Экология"? На порядки лучше, чем сегодня
Дороги? Некуда будет от них деваться
Наука? В кого ни плюнь - ученый
Правила и регулирование в широком смысле? Будут процветать в качестве стандартов и конкурирующих наборов правил.
Почему я так уверен в этом? Потому, что эти виды деятельности и блага, которые они порождают, нужны людям и на них есть и будет "устойчивый спрос"
Чего точно не будет - парламента, правительства, прокуратуры, "контролирующих органов", ментов в сегодняшнем их виде, таможни, тюрем, государственных "законов", постановлений, разрешений, лицензий, чиновников и их обслуги, СМИ в их нынешнем виде.
Опять-таки, почему? Потому, что добровольно никто за это не заплатит.
Как следствие, не будет глобального потепления, феминизма, борьбы за природу против людей, борьбы за здоровье против людей, расизма, нацизма, коммунизма и прочих видов этатизма - все эти религии могут исповедоваться частным порядком, но они больше не могут быть использованы для массового контроля и политики "разделяй и властвуй", потому, что больше нет механизмов, позволяющих это делать. Не будет массовой истерии, постоянно нагнетаемого страха, все новых и новых причин, по которым мы должны бояться и ненавидеть друг друга. Исчезнут бенефициары этого кошмара, а значит и его производители.
Однако, главной характеристикой жизни-без-государства, как по мне, является принцип "риска своей шкурой". Без государства крайне затруднительно переложить издержки на других. Нельзя силой отправить других людей на войну, а самому тихонько сидеть в бункере, нельзя принуждать к чему-то, не получив никакой обратной связи, нельзя сделать для друзей исключения и лазейки в якобы общем для всех "законе", нельзя оградить свой бизнес от конкуренции стеной лицензий и разрешений, которую не могут преодолеть начинающие игроки. Невозможны никакие хотелки за "счет государства", то есть, за счет всех остальных.
Без государства ты имеешь полное право требовать, чтобы покупателями в твоем магазине были только трижды привитые некурящие чернокожие трансы не выше 180 см ростом, которые сдали зачет по борьбе с глобальным потеплением и которые говорят исключительно по-украински, но все последствия твоего решения ложатся исключительно на тебя.
Над поверхностью зритель видит изобилие товаров и услуг
"Над поверхностью зритель видит изобилие товаров и услуг — товаров и услуг, существование которых возможно только благодаря тому, что находится под поверхностью. Все товары и услуги над поверхностью, доступные в изобилии для потребления обычными людьми, сложным образом связаны с материалами, машинами, усилиями и процессами — финансовыми и “реальными”, — которые находятся под поверхностью. Хотя количество товаров и услуг над поверхностью огромно, их объем ничтожен по сравнению с колоссальным объемом экономических явлений под поверхностью, включая творческое предпринимательство, принятие риска и решение текущих проблем. Все эти явления связаны в неисчислимом количестве комбинаций друг с другом, а также с товарами и услугами над поверхностью. Эта сеть связей настолько сложна, что человеческий разум не может ее вообразить."

https://mises.in.ua/article/if-i-could-paint/

2819099

Каналов

109137067

Сообщений