Bon Sens

« La propagande est à la démocratie ce que la violence est à un État totalitaire » Noam Chomsky

Les restrictions COVID pourraient être en train de se terminer, mais le contrôle mondial s'intensifie... Très utile de se rappeler dans ces moments particulier que nous vivons, les mécanismes de la manipulation de masses. Au cours de 24 mois difficiles de confinements, de masquages, de mandats et de ségrégation, les médias de l'establishment tentent de présenter comme «involontaires» les retombées graves et souvent mortelles de ces politiques, qu'il s'agisse de blessures causées par les vaccins, de dévastation économique, d'augmentation des suicides chez les enfants ou de l'augmentation de bébés et tout-petits ayant besoin d'orthophonie. LA PRINCIPALE CONCLUSION DES DERNIÈRES ANNÉES, est que les actions des gouvernements contre la COVID étaient des décisions politiques opportunes, conçues pour « faire avancer une tyrannie », et n'avaient « rien à voir avec la science ou la moralité ».

Propaganda est un livre écrit par Edward L.Bernays en 1928, qui a beaucoup influencé la littérature des sciences sociales et celle de la manipulation psychologique par un travail sur les techniques de la communication publique. Propaganda explore la psychologie en tant que moyen utilisé pour la manipulation des masses et l'utilisation de la symbolique de l'action et de la propagande pour influencer la politique, afin de provoquer des changements sociaux. Des procédés qui ont pour but de promouvoir des politiques, des actions sociétales, des produits commerciaux, décidés par des hommes restant dans l’ombre, grâce à l’utilisation des médias et l’instrumentalisation de célébrités afin d’obtenir le consentement des populations.

https://t.me/vivrecorrectement/2537

PLUTÔT que de se laisser bercer par la complaisance (ou la distraction) par la dernière propagande, dites simplement non et ne vous conformez pas. Ne portez pas de masque... Ne vous faites pas tester... N'acceptez pas les coups toxiques... Et ne téléchargez aucun code QR ou tout autre outil (aussi "pratique") qui permette la construction de la tyrannie numérique...

Nous savons maintenant que, sciemment ou non, les fabricants de vaccins ont mis sur le marché des produits qui présentent pour certains une menace encore plus grande pour la santé que le virus lui-même, et qui ont été associés à des dizaines de milliers de décès et à des millions d'événements indésirables. Mais en raison des obstacles mis sur la voie d'une véritable compréhension de la nature du virus, les régulateurs continuent d'assurer au public que les produits sont "sûrs et efficaces". Les autorités sanitaires du monde entier ont été prises en flagrant délit de manipulation de chiffres dans le but de garder le public dans l'ignorance des effets secondaires dévastateurs des injections. Ne croyez pas les mensonges et la propagande répandus par les médias grand public, continuez à lire pour découvrir toute l'étendue de cette dissimulation et l'impact réel que le vaccin a sur la santé des gens. Gros coup de gueule du Dr Kory sur la machine à propagande que sont les médias de masse « VOUS ÊTES COMPLICES ! ».

« Les oncologues voient des cancers. Les neurologues constatent des AVC chez des patients ne présentant aucun facteur de risque, et ce de plus en plus tôt. Les cardiologues constatent des crises cardiaques avec ces caillots fibreux qui remplissent les artères... » Dr Kory

Cela devient très réel pour beaucoup d'entre nous. Les prédictions de 2020 se jouent maintenant. Voir des êtres chers tomber malades et certains mourir... La preuve est à la vue de tous. Pourquoi l'ignorent ils ? Il existe une grande quantité de preuves à la vue de tous que les preuves montrent que le "vaccin" COVID est, en fait, la cause la plus probable de tous les problèmes de santé rencontrés dans le monde en 2022. C'EST L'ÉLÉPHANT DANS LA PIÈCE !!

https://t.me/vivre_sainement_reel/810

Les taux de cancer ont augmenté depuis l'introduction des vaccins COVID et sont l'une des trois principales causes de décès prématuré... Propos complotiste ??

« En tant qu'oncologue, je vois des personnes atteintes d'un cancer stable rechuter rapidement après un rappel C19 » Angus Dalgleish, professeur d'oncologie à la St.Georges Hospital de Londres.

Le professeur Dalgleish a toujours plaidé pour l'arrêt des programmes de vaccination Covid des enfants, mais cet appel urgent à arrêter le programme de vaccination total est une première pour lui. C'est un clinicien expérimenté et il est alarmé par ce qu'il voit. Il doit être écouté. Aux médecins silencieux, si vous choisissez d'ignorer les préoccupations et les observations d'un clinicien d'une telle distinction, vous serez encore plus coupables que vous ne l'êtes déjà. Ne vous méprenez pas non plus sur l'expérience et l'expertise reconnues du professeur Dalgleish en matière d'immunothérapie contre le cancer...

Sa lettre au BMJ, ici
Vidéo via Le Déclencheur

« Nous savons qu'ils mentent,
ils savent aussi qu'ils mentent,
ils savent que nous savons qu'ils mentent, nous savons aussi qu'ils savent que nous savons, ET pourtant ils persistent à mentir » Alexandre Issaïevitch Soljenitsyne

« L'obéissance aveugle en l'autorité est le plus grand ennemi de la vérité » Albert Einstein (1901)

SE LEVER. S'EXPRIMER. RÉSISTER. https://t.me/vivrecorrectement/3418

Ils ne sont pas contents de Nous !! Continuons a créer des ondulations dans leur récit 🤭😉 «Nous devons reconnaître que l'activisme anti-vaccin, que j'appelle en fait l'agression anti-science, est maintenant devenu une force meurtrière majeure dans le monde» a déclaré le Dr Peter Hotez du Baylor College of Medicine, dans cette vidéo (ci dessus) partagée le 14 décembre 2022 par l'OMS sur son Twitter. Le Dr Hotez a continué d'avertir que l'activisme anti-vaccin est «une force meurtrière qui est plus dangereuse que la violence armée, le terrorisme mondial, la prolifération nucléaire ou les cyberattaques». Il poursuit par «Et maintenant, c'est devenu un mouvement politique. Aux États-Unis, c'est lié à l'extrémisme d'extrême droite. Idem en Allemagne. C'est donc un nouveau visage de l'agression anti-science.» La vidéo se termine par le Dr Hotez disant «Et nous avons donc besoin de solutions politiques pour résoudre ce problème.»

L'OMS partage donc cette vidéo indiquant que "l'activisme anti-vaccins" en ligne est plus meurtrier que le "terrorisme mondial"... L'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), considère que "l'activisme anti-vaccins" en ligne est plus dangereux que le terrorisme, la prolifération nucléaire et la violence armée ??

À titre indicatif, en 2022, Peter Hotez a été nominé pour le prix Nobel de la paix. Vous vous souvenez de lui en 2020 ? Le dénonciateur Brook Jackson le fait. https://reclaimthenet.org/who-anti-vaccine-activism-deadlier-than-global-terrorism

À propos de L'OMS, la plus grande organisation mondiale de santé à but non lucratif, qui prend des décisions que d'autres suivent généralement, CONFIANT que l'OMS est libre d'intérêts commerciaux... Et bien faites vous votre propre opinion... https://t.me/vivrecorrectement/3323

Soyons clairs, les signaux de sécurité ne peuvent être rejetés comme étant dus à des rapports « stimulés », exagérés, frauduleux ou autrement artificiellement gonflés, en raison du grand nombre de vaccins COVID-19 administrés.

https://childrenshealthdefense.org/defender/cdc-vaers-covid-vaccines-serious-injuries/

Soyons clairs, il semble essentiel qu'il soit entendu que la plate-forme synthétique d'ARNm a été proposée pour être utilisée pour remplacer petit à petit les inoculations traditionnelles plus coûteuses, plus lentes et plus complexes à produire. Cela a conduit à « encourager », à enhardir ou à tirer parti de la vaccination massive contre le SRAS-COV-2 (qui a clairement été un désastre, étant donné que les cas continuent d'augmenter, qu'ils ne protègent pas contre la contagion, que dans de nombreux pays il existe des données officielles qui montrent que la proportion de malades inoculés, gravement malades et décédés associés à COVID est sensiblement plus élevée que celle de ceux non inoculés, et que la surmortalité est très élevée), justifient désormais le développement de plus de produits de ce type, des « vaccins » à ARNm synthétiques contre le virus respiratoire syncytial, le cytomégalovirus, le VIH-1, la rage, Epstein-Barr et la grippe sont en cours d'essais cliniques, https://www.nature.com/articles/s41587-022-01294-2.

L'on voit déjà des entreprises pharmaceutiques aiguiser leurs crocs et lécher leurs moustaches pour ce qu'elles prévoient d'en tirer, bien qu'elles devraient tenir compte (n'est-ce pas ?) que si elles continuent à appliquer ces produits, les gouvernements achèteront moins d'eux à chaque fois...... car il y aura moins de citoyens dans chaque pays !

À propos de la plate-forme de l'adenovirus (ADN), il semble essentiel qu'il soit entendu, qu'il s'avère aussi que la MHRA (et, je parierais un café, les agences de réglementation dans d'autres pays également) savait (nous l'avons appris grâce à l'ICAN), que l'ADN modifié de leur "vaccin" (le génome de l'adénovirus de Frankenstein qui contient les informations pour la protéine Spike) pourraient être trouvées dans la moelle osseuse, la rate, le foie et les poumons des souris qui ont été inoculées pendant les phases précliniques. En d'autres termes, il s'est passé avec le produit AstraZeneca la même chose qu'avec ce qui avait déjà été vu, il y a des années, avec d'autres produits à base de vecteur adénoviral. Des cas cliniques d'événements indésirables post-inoculation avec AstraZeneca ont également été publiés (et à l'heure actuelle, compte tenu de la censure, chacun de ces rapports cliniques publiés ressemble à un miracle).

Donc, non, ne pensez certainement pas que les preuves indiquent que les vaccins de Pfizer sont les seuls à être dangereux. Pour rien... Tous, quelle que soit la marque ou la plate-forme, ont été fabriqués à la hâte, ignorant les prémisses centrales de la médecine et des sciences pharmacologiques. Et si l'on ajoute à cela le fait que deux des plates-formes portent sur les thérapies géniques qui manquent d'informations clé sur leur impact génotoxique, mutagène, oncogène, immunosuppresseur et leurs effets systémiques à moyen et long terme, prenez le discernement nécessaire pour tirer vous-mêmes vos propres conclusions sur ce que l'utilisation de ces technologies implique, que ce soit contre COVID, ou autres...

Pour rappel, "Les Technologies Vaccinales à la loupe" avec Christian Vélot du Criigen, https://t.me/vivrecorrectement/2078
"Conséquences indésirables"
Un fim documentaire de Jean-Yves BILIEN avec le DR.TADEUSZ NAWROCKI (2021). Cet ARN inoculé peut-il se transformer en ADN et intégrer le génome de l’hôte ? SI ce vaccin modifie l’ADN, quels sont les effets potentiels à long terme sur la santé, et ses répercussions sur la descendance ? Tout est expliqué dans ce documentaire, À VOIR !! https://t.me/vivrecorrectement/2129
CLAIR ET PRÉCIS !! « NE FAISONS PAS UN REMÈDE PIRE QUE LE MAL » https://t.me/vivrecorrectement/4243

Les crédules, on continue dans le déni au sujet des masques faciaux ?? Voici la liste des principales Études (les plus récentes) sur l'efficacité des masques faciaux. Elles n'ont trouvé que peu ou pas de preuves de l'efficacité des masques dans la population générale, ni comme équipement de protection, ni comme contrôle à la source.

1. Une méta-analyse de mai 2020 sur la grippe pandémique publiée par le CDC américain a révélé que les masques faciaux n'avaient aucun effet, ni en tant qu'équipement de protection individuelle ni en tant que contrôle à la source. https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
2. Une revue de l'OMS de dix essais contrôlés randomisés de masques faciaux contre les syndromes grippaux, publiée en septembre 2019, n'a trouvé aucun avantage statistiquement significatif. https://www.who.int/publications/i/item/non-pharmaceutical-public-health-measuresfor-mitigating-the-risk-and-impact-of-epidemic-and-pandemic-influenza
3. Un essai contrôlé randomisé danois avec 6000 participants, publié dans les Annals of Internal Medicine en novembre 2020, n'a trouvé aucun effet statistiquement significatif des masques faciaux médicaux de haute qualité contre l'infection par le SRAS-CoV-2 dans un cadre communautaire. https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
4. Un grand essai contrôlé randomisé avec près de 8 000 participants, publié en octobre 2020 dans PLOS One, a révélé que les masques faciaux « ne semblaient pas être efficaces contre les infections respiratoires virales confirmées en laboratoire ni contre les infections respiratoires cliniques ». https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0240287
5. Un examen de février 2021 par le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC) n'a trouvé aucune preuve de haute qualité en faveur des masques faciaux et a recommandé leur utilisation uniquement sur la base du « principe de précaution ». https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf (en anglais)
6. Un examen de juillet 2020 par l'Oxford Centre for Evidence-Based Medicine a révélé qu'il n'y a aucune preuve de l'efficacité des masques faciaux contre l'infection ou la transmission virale. https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
7. Une revue Cochrane de novembre 2020 a révélé que les masques faciaux ne réduisaient pas les cas de syndrome grippal (SG), ni dans la population générale ni chez les travailleurs de la santé. https://www.cochrane.org/CD006207/ARI_do-physical-measures-such-hand-washing-or-wearing-masks-stop-or-slow-down-spread-respiratory-viruses
8. Une étude d'août 2021 publiée dans Le Research Journal of Public Health n'a trouvé aucune association entre les mandats ou l'utilisation des masques et la réduction de la propagation de COVID dans les États américains. https://escipub.com/irjph-2021-08-1005/
9. Une étude expérimentale utilisant des aérosols viraux, publiée en mai 2022 dans le Journal of Infectious Diseases, a révélé que seuls les masques N95/FFP2 testés par des professionnels, mais pas les masques chirurgicaux ou les masques N95/FFP2 non ajustés, réduisaient les charges virales dans les narines. https://academic.oup.com/jid/article/226/2/199/6582941
10. Une grande étude scolaire espagnole, publiée en mars 2022, a révélé que les mandats de masque dans les écoles n'étaient pas associés à une incidence ou à une transmission plus faible du SRAS-CoV-2. https://adc.bmj.com/content/early/2022/08/23/archdischild-2022-324172
11. Un article de mai 2020 rédigé par des chercheurs de la Harvard Medical School, publié dans le New England Journal of Medicine, a conclu que les masques faciaux offrent peu, voire pas de protection. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372
12. Une étude de 2015 publiée dans le British Medical Journal BMJ Open a révélé que les masques en tissu étaient pénétrés par 97% des particules et pouvaient augmenter le risque d'infection en retenant l'humidité ou en cas d'utilisation répétée. https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577 VOILÀ !!